Armando Córdoba se defiende ante la plenaria del concejo por la moción de censura en su contra
Ante la plenaria del Concejo Distrital de Cartagena de Indias se le dio procedimiento a la audiencia pública citada a razón de la propuesta de moción de censura firmada por 15 cabildantes de la corporación por la desatención de la población adulta mayor de Cartagena por parte de la Secretaría de Participación, en cabeza de Armando Córdoba Julio.
Las 3 razones principales presentadas por los 15 concejales al proponer la moción son: las incongruencias entre lo dicho por la encargada de la UAC del distrito y lo manifestado por el secretario en la presentación de sus informes de gestión; la poca claridad de los estados de la contratación respecto a los programas para favorecer a los adultos mayores de la ciudad; y por último la desatención de sus funciones.
En su descargo, Armando Córdoba manifestó que las incongruencias entre lo manifestado por él y la encargada de la UAC obedecen a un error involuntario reconocido por la funcionaria y aclarado posteriormente en redes sociales, también mostró el listado de la contratación hecha por su dependencia hasta el primer semestre del 2021, entre lo que destacó 33 proyectos registrados en el banco de la secretaría de participación.
Llegado el turno de intervenir de los concejales para realizar sus apreciaciones, el concejal Oscar Marín, del partido conservador expresó que el secretario hizo su intervención en razón a su persona y no como funcionario en ejercicio de sus funciones, y recordó que la ley 1276 del 5 de enero del 2009 establece unos parámetros por los cuales se mide la mejoría de la calidad de vida de la población de adultos mayores, y que en su criterio esto no se está cumpliendo a cabalidad. También resaltó que la información suministrada por la misma secretaría evidencia que la atención no fue integral como lo asegura el secretario, y que de 656 adultos mayores 71 no fueron atendidos. Por último, denunció las irregularidades en varios procesos de contratación, como el de un abogado quién tiene una inhabilidad de 11 años.
Javier Julio Bejarano, de la coalición alternativa, contrastó la información presentada por el secretario de participación, explicando que muchos de los contratos que mostró en su descargo tiene un porcentaje de ejecución del 0%, y que la optimización de esta es nula, ya que, aunque con menos contratos por Ordenes de Prestación de Servicio, la dependencia ha realizado el mismo gasto y en algunos casos ha aumentado.
En el caso de Fernando Niño, del partido Conservador, recordaron ante la plenaria que el proyecto de vigencias futuras al que hace referencia Córdoba cuando habla de la poca ejecución de su entidad, fue un proyecto presentado sin planificación, ya que cuando llegó a la corporación, los tiempos para su estudio no cuadraban con el calendario de sesiones.
El debate continúa el día de mañana donde finalmente se votará si se aprueba o no la moción de censura al secretario de participación Armando Córdoba.
