Nuevo escándalo en alcaldía de Turbaco: ponen al descubierto irregularidades en millonario contrato
Graves irregularidades y hallazgos fueron puestas en evidencia tras el contrato que estableció la administración actual del municipio de Turbaco con la Empresa de Desarrollo y Renovación Urbano Sostenible de Santa Marta.
Esto, según advierte el contrato, en procura de que se adelanten obras e interventorías para el mantenimiento de las sedes de la alcaldía, infraestructura hospitalaria, instituciones educativas, parques, limpieza de canales y mejoramientos de vivienda en esta población.
La situación pone de presente el afán de una administración por entregar contratos ante serios problemas como la falta de planeación, los tiempos del contrato, los permisos para las obras de adecuación e incluso las actas de finalización que se convierten en verdaderos obstáculos para darle cumplimiento al mismo.
Todo esto hace prever que este contrato sería la ‘cereza del pastel’ con la que culmina la administración del alcalde Guillermo Torres Cueter.
LAS IRREGULARIDADES
El análisis jurídico permitió establecer las siguientes irregularidades: la primera es que hay dos fechas de celebración, una en la página 41 con fecha del 17 de noviembre de 2023 y, la otra, en la página 42, con fecha del 20 de noviembre de 2023, aspecto que resulta preocupante y cuestionable, pues sin conocer el Acta de Inicio, el contrato establece en la Cláusula Quinta que el plazo del contrato es hasta el 31 de diciembre de 2023.
De igual forma, en el respectivo análisis jurídico queda claro que resulta más preocupante el plazo versus el alcance de obras a ejecutar, pues es inverosímil, desproporcional y no cuenta con sustento alguno en el mercado del sector, ya que es imposible que se puedan ejecutar todas esas obras en tan poco tiempo porque la practica indica que ello no se logra ni con turnos de trabajo de 24 horas.
Está claro que la firma contratada debe someterse a toda una gestión de administrativa y de contratación de interventoría, mano de obra, suministro de materiales, sumado a la exigencia de pólizas como requisito de ejecución y con aspectos ineludibles como la constitución de un Patrimonio Autónomo por parte del contratista de administración y pagos (Cláusula Cuarta).
Esto último bajo nuestra amplia experiencia en el sector se puede demorar un mes solo en el trámite ante la Fiduciaria.
A lo anterior se le debe sumar el alcance del referido Contrato Interadministrativo “de Consultoría” contempla la ejecución de obras que requieren permisos de intervención, licencias, diseños. Por ejemplo, respecto a los diseños no existe obligación que regule cuándo y cómo el Municipio de Turbaco entrega los diseños. Aspecto que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha tratado como una falta de planeación que puede derivar en la nulidad del contrato.
LOS PROBLEMAS CONTINÚAN
Otro ejemplo es que la Ley exige el trámite de licencia urbanísticas de construcción para realizar actividades de adecuación, modificación, restauración, reforzamiento estructural y demolición. Así mismo, se exigen licencias urbanísticas para intervención y ocupación del espacio público. Licencias que en el mejor de los casos se logran en seis meses.
Todo ello a todas luces muestra una falta de planeación sin precedente, que hace muy sospechosa la destinación de los recursos del municipio de Turbaco con obras imposibles de ejecutar en un mes a 31 de diciembre de 2023.
Lo anterior, sin entrar en detallar la fijación de precios cuyo listado se lleva desde la página 5 a la 34, cuyos precios comparativos en el sector pueden ser aún más preocupantes de cara a un detrimento patrimonial que puede ser denunciado con el solo texto contractual ante las Contralorías y demás órganos de control.
