Agente interventor de la ESE Cartagena y director de Distriseguridad presentan informe ante el Concejo

En la mañana de hoy presentaron informe ante el concejo el agente interventor de la ESE Cartagena de Indias, Jorge Suárez Gomez y el director de Distriseguridad, Pedro Rodelo Afora.

Durante su intervención Jorge Suárez, interventor de la ESE Cartagena, manifestó aspectos administrativos y jurídicos sobre cómo encontró la ESE Cartagena y cómo está actualmente, afirmó que planteó la formulación del plan de mantenimiento de la entidad, presentó la proyecccion de ahorro presupuestal e informó sobre el estado de los contratos con las diferentes EPS. 

Una vez terminada su intervención, los concejales coincidieron en que el informe presentado carecía de soluciones de fondo a la situación de la ESE, y que la intervención que se está realizando a la entidad tiene tintes políticos. 

En esa línea, el concejal Cesar Pion del partido de la U, afirmó no estar satisfecho con el informe, pues la superintendencia entró a hacer una intervención cuando no ha trabajado de fondo con el comportamiento de las EPS. 

A esta inconformidad se sumó el concejal  Óscar Marin quien expresó que el informe no dice nada diferente a lo que se conocía en el concejo “albergamos la esperanza de que se acabe todo ese tema de tercerizacion qué hay en la ESE, la esperanza de que por primera vez la ESE pueda trabajar de la mano con el DADIS para atender todo lo que demanda en materia de salud el Distrito, no vemos soluciones concretas al problema de salud”. 

Los concejales Sergio Mendoza y Lúder Ariza del partido Alianza Verde se refirieron a las soluciones que debió plantear el interventor en su informe, “hubiese querido que en este informe el interventor nos presentara puntualmente cuáles han sido los hallazgos, cómo subsanar esos hallazgos, cuáles son las cifras y cuál es la puesta de trabajo para lograr un equilibrio en esta empresa, cuáles son los tiempos, las proyecciones para resolver un problema estructural de salud en Cartagena”. Expresó Sergio Mendoza. “Queremos acciones concretas para que nos entregue la ESE Cartagena administrada por cartageneros” dijo Lúder Ariza. 

Por su parte los concejales Lewis Montero de la bancada de la U y Luis Cassiani de Cambio Radical manifestaron su preocupación por el despido masivo del personal de la ESE Cartagena, “es importante que nos diga lo que va a hacer, que no solo sea movimiento de personal, sino en beneficio de la salud de Cartagena” dijo Montero. Del mismo modo, Luis Cassiani pidió claridad en los cambios que se han realizado en los cargos administrativos que están dentro de la ESE, “vamos a estar vigilantes de la mano de obra local que ayude a la reactivación económica de la ciudad. No vamos a aceptar masacres laborales con las personas que vienen trabajando en la ESE”. Expresó el cabildante. 

Por otro lado, el concejal Carlos Barrios de Cambio Radical resaltó el compromiso del antiguo gerente de la ESE Cartagena “el doctor Rodolfo Llinás había avanzado en cuanto a la formalización laboral, a la reducción de gastos de la ESE, a prestar un servicio de calidad y con la reactivación de los hospitales, por eso me gustaría conocer cuál fue el plan de mejoramiento que le pasaron al gerente y si este no se cumplió, porque podríamos estar ante una presunta violacion al debido proceso. Yo no creo en esta intervención, debe tener una motivación diferente a lo jurídico, técnico y financiero”. 

Para finalizar con las intervenciones con relación al informe de la ESE, la concejal Kattya Mendoza del partido Liberal, solicitó que se realicen mesas de trabajo para que los concejales puedan entrar a trabajar con la ESE, con el fin de hacer visible el paso a paso de la intervención y que se pueda ver un plan de trabajo y un cumplimiento, “considero que debemos crear una comisión para poder llegar a la entidad y ver más a fondo y que el interventor nos pueda mostrar cuál es ese trabajo que está articulando para que la ESE tenga una mejora continua en el componente financiero, científico y administrativo, estamos prestos a trabajar pero también queremos saber hacia dónde va esta intervención y cuáles serán los productos a mediano plazo que se tienen preparados para poder mejorar la salud del Distrito”, dijo la concejal. 

A su turno, el director de Distriseguridad, 

Pedro Rodelo Afora, habló del avance de las metas al plan de desarrollo 2021. Mencionó el avance del 15% en la meta de entregar 20 vehículos a los organismos de seguridad, socorro y convivencia ciudadana, un avance de 33% en la meta de entregar 585 equipos de comunicación para los organismos de seguridad, socorro y convivencia, un avance del 50% en la señalización de 1000 metros lineales de playas en el distrito de Cartagena, un avance del 50% en la colocación de 20 avisos de información y prevención en las playas y sobre la situación financiera de la entidad. 

El concejal Fernando Niño del partido Conservador afirmó que revisando el informe, halló una inconsistencia, “según el informe, durante el año 2020 se recuperó el 25% de las cámaras que se encuentran en Cartagena, lo que quiere decir qué hay 150 cámaras funcionando de las  600 cámaras de videovigilancia qué hay en total, pero el 12 de junio me informa la policía mediante un oficio que de todas estas cámaras solo se encuentran en funcionamiento 21. Es importante que los organismos de control revisen qué está pasando con la ejecución de este contrato”. 

Así mismo se refirió al tema de Playa Azul, “se han invertido 1.766 millones en Playa Azul,  pero tengo información de los vecinos que las garitas están en mal estado, tampoco veo la ambulancia que se entregó con esta playa”. Manifestó Niño Mendoza. 

El concejal David caballero del partido Conservador pidió al director reunirse con la Secretaría de Hacienda para salvar la entidad, “Tenemos que buscar la forma de conseguir fuentes nuevas de ingreso para que ustedes tengan cámaras, mantenimiento, entre otros aspectos. Debemos fortalecer de forma inmediata y pronta con recursos frescos y nuevos a Distriseguridad”.

Por otra parte, el concejal César Pión propuso la realización de un foro – debate para evaluar el estado actual del proyecto de La Bocana y determinar el impacto que esto ha generado en el sistema de canales acuáticos de la ciudad y alternativas para su manejo.